MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154546079 · doi:10.1017/s1041610213001452

Impact of a structured multidisciplinary intervention on quality of life of older adults with advanced cancer

2013· article· en· W2154546079 sur OpenAlexfundno aff
Megan M. Chock, Maria I. Lapid, Pamela J. Atherton, Simon Kung, Jeff A. Sloan, Jarrett W. Richardson, Matthew M. Clark, Teresa A. Rummans

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteAGE-WELL
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Randomized controlled trialMoodHostilityAngerProfile of mood statesIntervention (counseling)Physical therapyCancerInternal medicineClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients experience reductions in quality of life (QOL) while receiving cancer treatment and several approaches have been proposed to address QOL issues. In this project, the QOL differences between older adult (age 65+) and younger adult (age 18-64) advanced cancer patients in response to a multidisciplinary intervention designed to improve QOL were examined. METHODS: This study was registered on ClinicalTrials.gov, NCT01360814. Newly diagnosed advanced cancer patients undergoing radiation therapy were randomized to active QOL intervention or control groups. Those in the intervention group received six multidisciplinary 90-minute sessions designed to address the five major domains of QOL. Outcomes measured at baseline and weeks 4, 27, and 52 included QOL (Linear Analogue Self-Assessment (LASA), Functional Assessment of Cancer Therapy-General (FACT-G)) and mood (Profile of Mood States (POMS)). Kruskall-Wallis methodology was used to compare scores between older and younger adult patients randomized to the intervention. RESULTS: Of 131 patients in the larger randomized controlled study, we report data on 54 evaluable patients (16 older adults and 38 younger adults) randomized to the intervention. Older adult patients reported better overall QOL (LASA 74.4 vs. 62.9, p = 0.040), higher social well-being (FACT-G 91.1 vs. 83.3, p = 0.045), and fewer problems with anger (POMS anger-hostility 95.0 vs. 86.4, p = 0.028). Long-term benefits for older patients were seen in the anger-hostility scale at week 27 (92.2 vs. 84.2, p = 0.027) and week 52 (96.3 vs. 85.9, p = 0.005). CONCLUSIONS: Older adult patients who received a multidisciplinary intervention to improve QOL while undergoing advanced cancer treatments benefited differently in some QOL domains, compared to younger adult patients. Future studies can provide further insight on how to tailor QOL interventions for these age groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207