MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154568735 · doi:10.1177/0143034313479697

Cyberbullying among youth: A comprehensive review of current international research and its implications and application to policy and practice

2013· review· en· W2154568735 sur OpenAlexaff
Wanda Cassidy, Chantal Faucher, Margaret Jackson

Notice bibliographique

RevueSchool Psychology International · 2013
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCurriculumIntervention (counseling)Coping (psychology)Punitive damagesService providerPublic relationsMedical educationPedagogyService (business)Political scienceMedicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cyberbullying research is rapidly expanding with many studies being published from around the world in the past five or six years. In this article we review the current international literature published in English, with particular attention to the following themes: The relationship of cyberbullying to the more traditional face-to-face bullying, including differences and similarities; the impacts of cyberbullying on victims, bullies, schools, families, and communities; coping strategies for victims, schools, and parents; and solutions, both effective and ineffective. A focus of this article is evidence-based prevention and intervention strategies, which may be employed by educators, psychological service providers, and by parents to counter the problem of cyberbullying. Here we address the importance of school and home culture, modelling, curriculum development in information and communication technology (ICT) and social media, peer and bystander education, and other non-punitive approaches. We conclude with a discussion of implications on policy and practice and future research directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations346
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchool Psychology InternationalMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207