MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154572052 · doi:10.1139/cjb-2014-0063

Consequences for ectomycorrhizal fungi of the selective loss or gain of pine across landscapes

2014· article· en· W2154572052 sur OpenAlexaffvenue
Justine Karst, Morgan Randall, Catherine A. Gehring

Notice bibliographique

RevueBotany · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyAbundance (ecology)ObligateEcologyContext (archaeology)EcosystemPopulationSymbiosisBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Altered disturbance regimes and novel introductions are causing rapid shifts in the distribution of pines (Pinus L.). The functionally obligate symbiosis between pines and ectomycorrhizal (EM) fungi dictates that shifts in the distribution of one partner will affect the distribution of the other. In this review, we examine evidence for three hypotheses. (1) The loss of photosynthates through stress or tree mortality decreases the abundance of EM fungi and selects for less carbon-demanding species. (2) Pine introductions initiate establishment of novel EM fungal communities. (3) The extent of shifts in EM fungal abundance and community composition is mediated by surrounding vegetation. We find support for these hypotheses though changes in EM fungal abundance are variable and context-dependent. We posit that the consequences of shifts in EM fungal abundance and community composition extend beyond the individual tree to the landscape; these changes may affect population dynamics of both symbionts, ecosystem processes, and the conservation and evolution of fungi. In addition to conducting baseline surveys to assess the distribution of EM fungi, increasing our understanding of their function, morphology, propagation, and controls on host-specificity, and shifts would also assist in predicting the trajectory of ecosystems following the loss or gain of pine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207