Role of surgical portosystemic shunts in the era of interventional radiology and liver transplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In the present era of liver transplantation and transjugular intrahepatic portosystemic shunts, the role and choice of shunt surgery for portal hypertension was reviewed. METHODS: This retrospective study analysed the management of patients with portal hypertension in a tertiary liver transplant unit between June 1993 and May 2002. During this 9-year interval, 394 patients underwent endoscopic control of varices, 235 transjugular intrahepatic portosystemic shunts were inserted, 1142 liver transplants were performed, while only 29 patients needed a surgical portosystemic shunt. RESULTS: Twenty-nine shunt operations were performed in nine patients with cirrhosis, one patient with congenital hepatic fibrosis and 19 without parenchymal liver disease. There were 12 side-to-side lienorenal, nine mesocaval, three proximal lienorenal, two distal lienorenal, two portacaval and one mesoportal shunts. Encephalopathy was seen in five of 11 patients with a non-selective shunt, but did not occur after side-to-side or selective lienorenal shunt procedures. At a median follow-up of 42.5 months, one mesocaval shunt had thrombosed and one portacaval shunt had stenosed; both were successfully managed by percutaneous intervention. To date, six patients have died; two succumbed to postoperative complications, one of which was related to the shunt. CONCLUSION: Patients with Budd-Chiari syndrome and cirrhosis can nearly always be managed by a combination of endoscopy, interventional radiology and liver transplantation. In the rare instances when these therapies fail in patients with cirrhosis, a side-to-side lienorenal shunt is a good option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».