MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154614125 · doi:10.1108/00251740210437707

An entrepreneurial logic for the new economy

2002· article· en· W2154614125 sur OpenAlexaff
John Cunningham, Philip Gerrard, Herbert Schoch, Chung Lai Hong

Notice bibliographique

RevueManagement Decision · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reframingSet (abstract data type)Action (physics)Control (management)Diversity (politics)Process (computing)BusinessComputer scienceMarketingEconomicsSociologyManagementSocial psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Managers and entrepreneurs are increasingly being challenged to respond to a world where it is harder to effectively make and implement their decisions. Over half the decisions managers make are never implemented. We have observed entrepreneurs and managers in a wide range of situations in various countries, who illustrate a different set of assumptions for making decisions. They illustrate an entrepreneurial logic, a process of creatively defining and taking action to make sense out of situations which require new frameworks, assumptions and understandings. They assume that many challenges are not predictable and controllable. Certain control‐oriented attitudes and behaviors inhibit people from thinking this way, such as attempts to make decisions without fully understanding the right question, and overly relying on statistics. Certain reframing attitudes and behaviors – diversity in thinking, asking the right questions, and reframing and adapting quickly – illustrate ways to make sense of the paradoxes and uncertainties in the new economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,024
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement DecisionMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207