MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154617875 · doi:10.1002/alr.21053

An objective and automated method for assessing surgical skill in endoscopic sinus surgery using eye‐tracking and tool‐motion data

2012· article· en· W2154617875 sur OpenAlexaff
Narges Ahmidi, Masaru Ishii, Gábor Fichtinger, Gary L. Gallia, Gregory D. Hager

Notice bibliographique

RevueInternational Forum of Allergy & Rhinology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Science Foundation
Mots-clésMedicineCredentialingEye trackingContext (archaeology)CertificationEndoscopic sinus surgeryMedical physicsGazeMotion (physics)Test (biology)SurgeryComputer visionArtificial intelligenceComputer scienceMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Assessment of surgical skill plays a crucial role in determining competency, monitoring educational programs, and providing trainee feedback. With the changing health care environment, it will likely play an important role in credentialing and maintenance of certification. The ideal skill assessment tool should be unbiased, objective, and accurate. We hypothesize that tool-motion data-how a surgeon moves his/her instruments-and eye-gaze data-what a surgeon looks at when he/she operates-contain sufficient information to quantitatively and objectively evaluate surgical skill. We investigate this hypothesis by developing a statistical model of surgery and testing the model experimentally in the context of endoscopic sinus surgery (ESS). METHODS: A total of 378 trials were recorded from 7 expert and 13 novice surgeons while they were performing a series of 9 different ESS tasks. Data was collected using an electromagnetic tracker to record the surgeon's tool and endoscope motions. In addition, the location of surgeon's eye gaze was recorded using an infrared eye tracker camera. This data was fit to the statistical model and used to test the accuracy of skill assessment. RESULTS: The skill of expert surgeons was identified correctly for 94.6% of tasks. For surgeries performed by novice surgeons the proposed model properly recognizes the skill level with 88.6% accuracy. CONCLUSION: We present an objective and unbiased method for assessing the skill of endoscopic sinus surgeons. Experimental results show that the proposed method successfully identifies the skill levels of both expert and novice surgeons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Forum of Allergy & RhinologyMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207