Measurements of Buccal Tissue Volumes at Single‐Implant Restorations after Local Bone Grafting in Maxillas: A 3‐Year Clinical Prospective Study Case Series
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to measure changes in buccal and proximal tissue volumes after local bone grafting and single-implant treatment. MATERIALS AND METHODS: Ten patients were provided with buccal bone grafts 6 months prior to implant treatment in central upper incisor regions. Following a healing time of 6 months, abutments and single-implant crowns were installed and followed up for 2 years. Clinical photographs and impressions were taken prior to the surgical intervention as well as after crown placement and at first and second annual checkups. The photographs and study models were analyzed with regard to papilla regeneration and changes in buccal crest volume during the study period by means of a clinical papilla index and optical scanning of study models. RESULTS: All bone grafts healed without problems. A significant reduction of the buccal crest volume (-50%, p <.01) was observed in the grafted area before abutment connection. However, a significant increase of tissue volume (+100%, p <.05) was noticed at the subsequent crown placement, followed by a second but slow reduction of the volume during the following 2 years of function. The interdental papillae increased significantly (p <.05) in volume during the first year, almost completely filling up the embrasure areas after 2 years. CONCLUSIONS: It may be concluded that local bone grafting seems to be a valuable protocol to create sufficient bone volume for implant placement. However, significant resorption of the graft may be present, which reduces the impact of grafting on the esthetic outcome. Instead, placement of the abutment cylinder and the crown seems to play a more important role for reestablishing the tissue volume at the implant-supported single crowns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».