MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154629028

Animals and the Irish Mouth in Edna O’Brien’s Fiction

2013· article· en· W2154629028 sur OpenAlexvenueno aff
Maureen O’Connor

Notice bibliographique

Revue˜The œjournal of ecocriticism · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePoetry Analysis and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIronyStyle (visual arts)NarrativeLiteratureNatural (archaeology)AestheticsRomanceIrishPhilosophyHistoryArtLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From Edna O’Brien’s earliest novels, many commentators have noted that desire is at the core of the narratives. The true irony in such observations lies in their frequently blinkered understanding of what comprises that desire, reducing it to a heteronormative, Barbara-Cartland-style pursuit of “romance.” While the characters themselves may think this is what they hunger for, the text inevitably opens up vaster sources of insatiable longing. As Mary Douglas has established, “the body is capable of furnishing a natural system of symbols” (xxxii), and in O’Brien’s texts the human mouth, especially when at its most “animal,” metonymizes numerous desires, most often balked and even impossible ones, including those that actuate the scene of writing. Mouths are everywhere in O’Brien’s novels, licking, yawning, weeping, swallowing, keening, grimacing, biting, shrieking, chewing, singing, speaking, and opening in silence. These mouths give voice to the immaterial, and even animate the inorganic, which, for all of its immateriality, can yet resist manipulation. The inscrutable “inhuman” voice that emerges ultimately reveals “that words themselves are sphinxes, hybrids of the animal, the human, and the inorganic” (Ellmann 77).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0070,019
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œjournal of ecocriticismMême sujetPoetry Analysis and CriticismTravaux en français237 207