Optimizing cardiac resuscitation outcomes using wavelet analysis
Notice bibliographique
Résumé
Ventricular fibrillation (VF) is the most lethal of cardiac arrhythmias that leads to sudden cardiac death if untreated within minutes of its occurrence. Defibrillation using electric shock resets the heart to return to spontaneous circulation (ROSC) state, however the success of which depends on various factors such as the viability of myocardium and the time lag between the onset of VF to defibrillation. Recent studies have reported that performing cardio pulmonary resuscitation (CPR) procedure prior to applying shock increases the survival rate especially when VF is untreated for more than 5 minutes. Considering the limited time within which the VF has to be treated for better survival rates, the choice of the right therapy (shock parameters, shock first or CPR first, drug administration) is vital. In aiding this choice, it would be of immense help for emergency medical staff (EMS) if an objective feedback could be provided at near real-time rate on the VF characteristics and its relation to the shock outcomes. Existing works in the literature have demonstrated correlation between the characteristics of the VF waveform and the outcome (ROSC) of the defibrillation. The proposed work improves on this by attempting to arrive at a near real-time monitoring tool in aiding the EMS staff. Using data collected from 16 pigs during VF, the proposed wavelet methodology achieved an overall accuracy of 94% in successfully predicting the shock outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».