MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154646995 · doi:10.1139/o10-161

Structural comparison of substrate entry gate for rhomboid intramembrane peptidasesThis paper is one of a selection of papers published in a Special Issue entitled CSBMCB 53rd Annual Meeting — Membrane Proteins in Health and Disease, and has undergone the Journal’s usual peer review process.

2011· article· en· W2154646995 sur OpenAlexafffundvenue
Christelle Lazareno-Saez, Cory L. Brooks, M. Joanne Lemieux

Notice bibliographique

RevueBiochemistry and Cell Biology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeptidase Inhibition and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Heritage Foundation for Medical ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésRhomboidHelix (gastropod)Transmembrane domainCleaveIntegral membrane proteinTransmembrane proteinMembrane proteinBiologyProtein structureStructural biologyBiophysicsChemistryCell biologyMembraneBiochemistryEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rhomboids are intramembrane serine peptidases conserved in all kingdoms of life. Their general role is to cleave integral membrane proteins to release signalling molecules. These signals, when disrupted, can contribute to various diseases. Crystal structures of H. influenzae (hiGlpG) and E. coli GlpG (ecGlpG) rhomboids have revealed a structure with six transmembrane helices and a Ser-His catalytic dyad buried within the membrane. One emerging issue was the identification of the mobile element in the protein that allows substrate docking. It has been proposed that the substrate entry gate is composed of helix 5 and loop 5. The present review studies the structures of these two orthologs. In ecGlpG structures, different conformations of loop 5 and helix 5 are observed. Open and closed conformations of ecGlpG structures are compared with each other and with hiGlpG, surveying differences in hydrophobic interactions within loop 5 and helix 5. Furthermore, a comparison of the ecGlpG and hiGlpG structures reveals differences in loop 4. Overall, less variation is observed in loop 4, suggesting this region acts as an anchor for the substrate gate. Functional and regulatory implications of these variations are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistry and Cell BiologyMême sujetPeptidase Inhibition and AnalysisTravaux en français237 207