MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154658047 · doi:10.1093/cercor/bhs104

Action and Outcome Activity State Patterns in the Anterior Cingulate Cortex

2012· article· en· W2154658047 sur OpenAlexafffund
James M. Hyman, Jeffrey D. Whitman, Eldon Emberly, Todd S. Woodward, Jeremy K. Seamans

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityBC Mental Health & Substance Use ServicesUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Alliance for Research on Schizophrenia and Depression
Mots-clésAnterior cingulate cortexOutcome (game theory)PsychologyNeuroscienceCingulate cortexError-related negativityAction (physics)Task (project management)CognitionCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although there are numerous theories regarding anterior cingulate cortex (ACC) function, most suggest that it is involved in some form of action or outcome processing. The present study characterized the dominant patterns of ACC activity on a task in which actions and outcomes could vary independently. Patterns of activity were detected using a modified form of principal component analysis (PCA), termed constrained PCA in which a regression procedure was applied prior to PCA to eliminate the contribution of nontask-related activity. When trials were grouped according to outcome, a PC was found in all subjects and sessions that had large fluctuations during actions but only differentiated correct versus error trials prior to the end of the delay and again at time of the outcome. Another PC was always present that separated right from left lever presses, but only around the time of the actual lever press. Individual neurons exhibited significant selectivities for trials involving different actions and/or outcomes. Of the ACC neurons that exhibited significant outcome selectivity, the majority fired more on error trials. The present study revealed separate as well as integrated action and outcome monitoring in the ACC, especially, although not exclusively, under conditions when an error is likely.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,283
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207