MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154662565 · doi:10.1109/ias.1996.560232

A comparison between two proposed boost topologies and conventional topologies for power factor correction

2002· article· en· W2154662565 sur OpenAlexaff
Joyce Wang, W.G. Dunford, K. Mauch

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced DC-DC Converters
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoost converterInductorConvertersRippleNetwork topologyĆuk converterTopology (electrical circuits)Power factorPower (physics)Electronic engineeringBuck converterBuck–boost converterVoltageControl theory (sociology)Computer scienceEngineeringElectrical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A modified boost power converter with an extra LC branch paralleled with the active switch has been proved to have the same "voltage follower" property as the conventional boost power converter operating in discontinuous inductor current mode (DICM) In this paper, a new modified boost power converter which has an extra LC branch paralleled with the passive switch is proposed. It is proved that the new modified boost topology has continuous input inductor current when it operates in the DICM. By using coupled inductor techniques, the input inductor current can be made ripple free when it operates in the DICM. It is proved that the new modified power converter can retain the "voltage follower" property with any coupling coefficient value. A comparison between the new modified boost power converter, the existing modified boost power converter, conventional boost, the Cuk and Sepic power converters used in power factor correction is presented. Several advantages are found in the two proposed boost topologies. The differences between the two proposed boost topologies are also presented. The predicted theory is verified experimentally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced DC-DC ConvertersTravaux en français237 207