Associations between Antimicrobial Resistance Phenotypes, Antimicrobial Resistance Genes, and Virulence Genes of Fecal <i>Escherichia coli</i> Isolates from Healthy Grow-Finish Pigs
Notice bibliographique
Résumé
Escherichia coli often carries linked antimicrobial resistance genes on transmissible genetic elements. Through coselection, antimicrobial use may select for unrelated but linked resistance or virulence genes. This study used unconditional statistical associations to investigate the relationships between antimicrobial resistance phenotypes and antimicrobial resistance genes in 151 E. coli isolates from healthy pigs. Phenotypic resistance to each drug was significantly associated with phenotypic resistance to at least one other drug, and every association found that the probability of observing the outcome resistance was increased by the presence of the predictor resistance. With one exception, each statistical association that was identified between a pair of resistance genes had a corresponding significant association identified between the phenotypes mediated by those genes. This suggests that associations between resistance phenotypes might predict coselection. If this hypothesis is confirmed, evaluation of the associations between resistance phenotypes could improve our knowledge of coselection dynamics and provide a cost-effective way to evaluate existing data until large-scale genotypic data collection becomes feasible. This could enable policy makers and users of antimicrobials to consider coselection in antimicrobial use decisions. This study also considered the unconditional relationships between resistance and virulence genes in E. coli from healthy pigs (aidA-1, eae, elt, estA, estB, fedA1, stx1, and stx2). Positive statistical associations would suggest that antimicrobial use may select for virulence in bacteria that may contaminate food or cause diarrhea in pigs. Fortunately, the odds of detecting a virulence gene were rarely increased by the presence of an antimicrobial resistance gene. This suggests that on-farm antimicrobial use did not select for the examined virulence factors in E. coli carried by this population of healthy pigs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».