MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154664695

Recent Developments in Nuclear Waste Management in Canada

2002· article· en· W2154664695 sur OpenAlexaboutno aff
F. Richard King

Notice bibliographique

RevueUniversity of North Texas Digital Library (University of North Texas) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadioactive wasteInterimSpent nuclear fuelNuclear fuelGovernment (linguistics)Waste managementBusinessEngineeringEnvironmental planningEnvironmental sciencePolitical scienceLawNuclear engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes recent developments in the field of nuclear waste management in Canada with a focus on management of nuclear fuel waste. Of particular significance is the April 2001 tabling in the Canadian House of Commons of Bill C-27, An Act respecting the long-term management of nuclear fuel waste. At the time of finalizing this paper (January 15, 2002), Bill C-27 is in Third Reading in the House of Commons and is expected to move to the Senate in February. The Nuclear Fuel Waste Act is expected to come into force later in 2002. This Act requires the three nuclear utilities in Canada owning nuclear fuel waste to form a waste management organization and deposit funds into a segregated fund for nuclear fuel waste long-term management. The waste management organization is then required to perform a study of long-term management approaches for nuclear fuel waste and submit the study to the federal government within three years. The federal government will select an approach for implementation by the waste management organization. The paper discusses the activities that the nuclear fuel waste owners currently have underway to prepare for the formation of the waste management organization. As background, the paper reviews the status of interim storage of nuclear fuel waste in Canada, and describes previous initiatives related to the development of a national strategy for nuclear fuel waste long-term management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,782

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,015
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,134
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of North Texas Digital Library (University of North Texas)Même sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207