MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154667256 · doi:10.1017/thg.2014.67

International Network of Twin Registries (INTR): Building a Platform for International Collaboration

2014· article· en· W2154667256 sur OpenAlexaff
Dedra Buchwald, Jaakko Kaprio, John L. Hopper, Joohon Sung, Jack Goldberg, Isabel Fortier, Andreas Busjhan, Athula Sumathipala, Wendy Cozen, Thomas M. Mack, Jeffrey M. Craig, Jennifer R. Harris

Notice bibliographique

RevueTwin Research and Human Genetics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaAcademy of FinlandNational Research Foundation
Mots-clésHarmonizationData sharingWorld Wide WebComputer scienceData scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International Network of Twin Registries (INTR) aims to foster scientific collaboration and promote twin research on a global scale by working to expand the resources of twin registries around the world and make them available to researchers who adhere to established guidelines for international collaboration. Our vision is to create an unprecedented scientific network of twin registries that will advance knowledge in ways that are impossible for individual registries, and includes the harmonization of data. INTR will also promote a broad range of activities, including the development of a website, formulation of data harmonization protocols, creation of a library of software tools for twin studies, design of a search engine to identify research partners, establishment of searchable inventories of data and biospecimens, development of templates for informed consent and data sharing, organization of symposia at International Society of Twin Studies conferences, support for scholar exchanges, and writing grant proposals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,185
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,222
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1850,222
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0120,013
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0120,021
Science ouverte0,0040,037
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,418
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTwin Research and Human GeneticsMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207