MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154673162 · doi:10.1177/0269215510380836

Psychometric validation of the Multidimensional Acceptance of Loss Scale

2010· article· en· W2154673162 sur OpenAlexaboutno aff
James M. Ferrin, Fong Chan, Julie Chronister, Chungyi Chiu

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaExploratory factor analysisPsychologyScale (ratio)Reliability (semiconductor)Construct validityPsychometricsQuality of life (healthcare)Clinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To develop and field test the Multidimensional Acceptance of Loss Scale to measure disability acceptance based on the four value changes identified by Beatrice Wright. DESIGN: Quantitative descriptive design using exploratory factor analysis to determine the factorial validity of the Multidimensional Acceptance of Loss Scale. SETTING: The Canadian Paraplegic Association. SUBJECTS: One hundred and sixty-one members of the Alberta, Saskatchewan, Nova Scotia and Manitoba chapters of the Canadian Paraplegic Association were recruited for the current study. RESULTS: A four-factor structure accounting for 50% of the total variance was found for the Multidimensional Acceptance of Loss Scale. The internal consistency reliability coefficients (Cronbach's alpha) for the four factors ranged from 0.80 to 0.88. Three clusters of participants with high, moderate and low disability acceptance were identified based on their profiles of Multidimensional Acceptance of Loss Scale subscale scores using cluster analysis. MANOVA results indicated that participants in the three clusters significantly differed on self-esteem, F(2, 154) = 19.78, P < 0.001 and quality of life, F(8, 236) = 5.16, P < 0.001. Participants with high Multidimensional Acceptance of Loss Scale scores have higher self-esteem and quality of life scores than those with lower scores. CONCLUSION: The Multidimensional Acceptance of Loss Scale was found to measure the four value changes in Beatrice Wright's disability acceptance theory in a sample of Canadians with spinal cord injuries. It demonstrated good internal consistency reliability and construct validity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207