Notice bibliographique
Résumé
À l’occasion du vingtième anniversaire de la Loi 101 en 1997, la Commission de toponymie du Québec proposa de souligner l’événement par un « poème géographique » intitulé « Le Jardin au Bout du Monde ». Cherchant à rapprocher territoire et imaginaire, le projet visait à donner à 101 îles dispersées dans le réservoir Caniapiscau des noms inspirés d’oeuvres littéraires d’auteurs québécois francophones. Les Cris s’opposèrent vivement à ce projet, rappelant à la Commission deux faits importants : d’abord que ces îles avaient été des montagnes avant la montée des eaux dans le réservoir créé par Hydro-Québec ; ensuite que ce territoire avait déjà été nommé par les différents groupes de chasse qui l’avaient parcouru. Le conflit qui entoura le poème géographique offre une grille d’analyse importante sur les enjeux culturels reliés à l’exploitation des ressources et au développement économique en donnant un aperçu des ancrages symboliques des cultures crie et québécoise du Sud en territoire nordique. Qui plus est, la signature récente de l’entente « de nation à nation » (Paix des Braves) nous force à définir le contenu des identités nationales qui se rencontrent dans cet espace qui est, pour les uns, Eeyou Istchee et, pour les autres, la Baie James. Cet article a donc pour but d’explorer comment les cultures s’approprient le territoire de façon symbolique et d’insister sur l’importance de cette géographie culturelle pour l’exploitation équitable des ressources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».