MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154689542 · doi:10.1177/030437540503000304

Recasting Neoliberal Dominance in the Global South? a Critique of the Monterrey Consensus

2005· article· en· W2154689542 sur OpenAlexaff
Susanne Soederberg

Notice bibliographique

RevueAlternatives Global Local Political · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWashington ConsensusNegotiationPovertyDominance (genetics)Civil societyPolitical sciencePoliticsConsensus theoryPolitical economyDevelopment economicsEconomic growthSociologyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The UN Financing for Development conference (FfD) was held in Monterrey, Mexico, in March 2002 to gain international financial and political support for the Millennium Development Goals. Various multilevel consultations were held with “equal stakeholders” ranging from the IMF and WTO to civil society organizations in order to forge a consensus-based framework for substantially reducing world poverty. However, despite the FfD's seemingly novel attempts at inclusionary and multilateral forms of negotiation, this article suggests that the Monterrey consensus is, in the first instance, concerned with reproducing and thus legitimating the growing power of transnational capital. The consensus is not so much about reducing poverty as it is about managing the ever-increasing polarization of capitalist social relations in the South.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,049
Communication savante0,0130,013
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0090,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlternatives Global Local PoliticalMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207