MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154689964 · doi:10.1002/pmic.201200221

Capillary electrophoresis‐mass spectrometry for analysis of complex samples

2012· review· en· W2154689964 sur OpenAlexaff
Shuai Zhao, Xuefei Zhong, Cai Tie, David D. Y. Chen

Notice bibliographique

RevuePROTEOMICS · 2012
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Capillary Electrophoresis Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomoleculeAnalyteMass spectrometryCapillary electrophoresisChemistryChromatographyCapillary electrophoresis–mass spectrometryCapillary actionAnalytical Chemistry (journal)MoleculeSmall moleculeElectrosprayNanotechnologyMaterials scienceElectrospray ionizationOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CE features superior separation efficiency, small solvent consumption, as well as the ability to analyze most biomolecules with an open tube fused-silica column. When coupled with MS, the separation power of CE is enhanced by adding another separation dimension based on mass-to-charge ratios. CE-MS reduces the dependence on CE separation so that faster analysis can be achieved. It also yields higher sensitivity as well as the capability for analyte identification and structural elucidation. The use of CE-MS for biomolecule analysis has increased significantly in the last 5 years. New methods are being developed for large molecules, while analyses of smaller molecules are moving toward the study in more complex tissues and other matrices. In this article, the applications of CE-ESI-MS for complex samples in 2007-2011 are reviewed. The applications are categorized according to the types of analytes studied, including the analysis for proteins and peptides, carbohydrates, and small biomolecules. Sample preparation methods, coatings for capillary inner wall, online processing strategies, and other aspects are also reviewed in each category.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePROTEOMICSMême sujetMicrofluidic and Capillary Electrophoresis ApplicationsTravaux en français237 207