MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154695325 · doi:10.1592/phco.23.6.726.32184

The Role of Lipid‐Lowering Drugs in Cognitive Function: A Meta‐Analysis of Observational Studies

2003· review· en· W2154695325 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug Therapy · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill UniversityRoyal Victoria Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyMeta-analysisConfidence intervalMedicineOdds ratioDementiaInternal medicineRelative riskRandomized controlled trialCognitionDrugStatisticStatinPharmacologyPsychiatryStatisticsDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVE: To quantify the risk of cognitive impairment with use of lipid-lowering drugs. DESIGN AND DATA SOURCES: Literature search through MEDLINE and EMBASE databases; data from seven observational studies were analyzed. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: We quantified the risk of cognitive impairment first with the use of any lipid-lowering drug, and then specifically with the statins, using the random effects model. We tested for heterogeneity using the Q statistic as well as quantitatively using the Ri statistic. All seven studies provided data for statin users, and five provided data only on use of lipid-lowering drugs. Compared with patients not receiving lipid-lowering drugs, the relative risk of cognitive impairment with any lipid-lowering drug was 0.62 but was not statistically significant (95% confidence interval [CI] 0.28-1.38), and the relative risk with statins was 0.43 and was statistically significant (95% CI 0.31-0.62). CONCLUSION: Lipid-lowering drugs--in particular, the statins--seem to lower the odds of developing cognitive impairment. Randomized, controlled trials are needed to address the efficacy of these agents specifically in different types of dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,482
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle