Systemic therapy for unresectable and metastatic transitional cell carcinoma of the urothelium: first-line and beyond
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: The review aims to provide an overview of recent advances and future research direction in the management of patients with advanced transitional cell carcinoma. RECENT FINDINGS: Early data of the randomized phase III study comparing paclitaxel, cisplatin, and gemcitabine with gemcitabine plus cisplatin for advanced urothelial cancer detected no survival difference. A phase II study investigated the safety and efficacy of trastuzumab, carboplatin, gemcitabine, and paclitaxel in human epidermal growth factor receptor-2/neu-positive advanced urothelial carcinoma and reported promising results. Renal-sparing regimens are under active development. A nonrandomized comparison of the 3-week with the 4-week schedule for gemcitabine and cisplatin showed that the 3-week schedule had less hematological toxicity and better dose intensity. Potential molecular markers such as excision repair cross-complementation group 1, emmprin, and survivin for survival and/or platinum resistance in patients with transitional cell carcinoma showed promise. SUMMARY: Recent data do not support change in the current standard of care for advanced transitional cell carcinoma. Clinical testing of emerging anticancer therapies using new agents, new combinations, and new approaches is under active investigation. Rational combination and new strategy in clinical trial design are critical for new drug development for transitional cell carcinoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».