MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154753325 · doi:10.3109/08941939.2013.832825

A Novel Liver Parenchyma Transection Technique Using Locking Straight Rigid Ties. An Experimental Study in Pigs

2013· article· en· W2154753325 sur OpenAlexaff
Dionisios Vrochides, Dimitrios Kardassis, Achilleas Νtinas, Dimosthenis Miliaras, Αpostolos Papalois, Evangelos A. Magnissalis, Peter Metrakos

Notice bibliographique

RevueJournal of Investigative Surgery · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLiver parenchymaHepatectomyBlood lossParenchymaSurgeryBody weightResectionLiver tissueNuclear medicineRadiologyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Technological advances have led to the development of many devices used in liver resections. However, no single transection tool is uniformly considered to be better than the others. This study aimed to develop an effective, fast, and cost-efficient technique for hepatic parenchymal transection. MATERIALS AND METHODS: A liver parenchyma compression device in the form of a locking straight rigid tie (LoStRiT) was newly developed. Twelve pigs were distributed into two groups. The control group ( n = 6) comprised animals that underwent hepatectomy using the standard Kelly-clysis technique. The study group (n = 6) comprised animals that underwent hepatectomy using sequential LoStRiT mechanisms. The transection speed, blood loss, and biloma formation were recorded. RESULTS: The mean parenchymal transection speed was 1.27 ± 0.27 cm(2)/min for the control group and 2.39 ± 0.56 cm(2)/min for the LoStRiT group ( p = .003). The mean blood loss per kilogram of body weight was 9.8 ± 5.2 ml/kg for the control group and 3.9 ± 0.9 ml/kg for the LoStRiT group ( p = .040). No bilomas were identified. CONCLUSION: LoStRiT hepatectomy appears to be effective, fast, and reproducible in a porcine model of liver resection. Further development of this novel and potentially cost-efficient technique includes construction of the device using absorbable materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,061 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Investigative SurgeryMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207