MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154763924 · doi:10.15171/ijhpm.2015.140

Can a Healthcare "Lean Sweep" Deliver on What Matters to Patients? Comment on "Improving Wait Times to Care for Individuals with Multimorbidities and Complex Conditions Using Value Stream Mapping"

2015· article· en· W2154763924 sur OpenAlexaff
Jennifer Verma, Claudia Amar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Policy and Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensCanadian Foundation for Healthcare Improvement
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careValue stream mappingBusinessValue (mathematics)PopulationHealthcare systemComplex adaptive systemMedicineRisk analysis (engineering)Medical emergencyLean manufacturingNursingOperations managementComputer scienceProcess managementEnvironmental healthMarketingEngineeringEconomicsEconomic growthArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disconnects and defects in care - such as duplication, poor integration between services or avoidable adverse events - are costly to the health system and potentially harmful to patients and families. For patients living with multiple chronic conditions, such disconnects can be particularly detrimental. Lean is an approach to optimizing value by reducing waste (eg, duplication and defects) and containing costs (eg, improving integration of services) as well as focusing on what matters to patients. Lean works particularly well to optimize existing processes and services. However, as the burden of chronic illness and frailty overtake episodic care needs, health systems require far greater complex, adaptive change. Such change ought to take into account outcomes in population health in addition to care experiences and costs (together, comprising the Triple Aim); and involve patients and families in co-designing new models of care that better address complex, longer-term health needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0700,063
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,331
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health Policy and ManagementMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207