MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154766272

L’effet du yoga chez les patients atteints de cancer: Bilan des connaissances actuelles

2012· article· fr· W2154766272 sur OpenAlexaff
Andréanne Côté, Serge Daneault

Notice bibliographique

RevuePubMed Central · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyMedicineHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIF: Déterminer si le yoga thérapeutique améliore la qualité de vie de patients atteints de cancer. SOURCES DES DONNÉES: Recherche effectuée avec la base de données MEDLINE (1950–2010) en utilisant les mots-clés yoga, cancer et quality of life. SÉLECTION DES ÉTUDES: Priorité accordée aux études cliniques randomisées contrôlées évaluant l’effet du yoga sur différents symptômes susceptibles de se présenter chez des patients atteints de cancer en Amérique du Nord. SYNTHÈSE: Quatre études cliniques randomisées contrôlées ont d’abord été analysées, puis 2 études sans groupe-contrôle. Trois études réalisées en Inde et au Proche-Orient ont également apporté des éléments intéressants au plan méthodologique. Les interventions proposées comprenaient des séances de yoga d’une durée et d’une fréquence variables. Les paramètres mesurés variaient également d’une étude à l’autre. Plusieurs symptômes ont connu des améliorations significatives avec le yoga (meilleure qualité du sommeil, diminution des symptômes anxieux ou dépressifs, amélioration du bien-être spirituel, etc.). Il a aussi semblé que la qualité de vie, dans sa globalité ou dans certaines de ses composantes spécifiques, s’améliorait. CONCLUSION: La variété des effets bénéfiques produits, l’absence d’effet secondaire et le rapport coût-bénéfice avantageux du yoga thérapeutique en fait une intervention intéressante à suggérer par les médecins de famille aux patients atteints de cancer. Certaines lacunes méthodologiques ont pu diminuer la puissance statistique des études présentées, à commencer par la taille restreinte des échantillons et par l’assiduité variable des patients soumis à l’intervention. Il est également possible que les échelles de mesure utilisées ne convenaient pas à ce type de situation et de clientèle pour qu’en soit dégagé un effet significatif. Toutefois, les commentaires favorables des participants recueillis au cours des études et leur degré d’appréciation et de bien-être donnent à penser qu’il faille poursuivre les recherches pour mieux en comprendre les mécanismes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed CentralMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207