MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154768509 · doi:10.14778/1453856.1453934

Efficient network aware search in collaborative tagging sites

2008· article· en· W2154768509 sur OpenAlexaff
Sihem Amer Yahia, Michael Benedikt, Laks V. S. Lakshmanan, Julia Stoyanovich

Notice bibliographique

RevueProceedings of the VLDB Endowment · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePopularityCluster analysisSeekersContext (archaeology)Upper and lower boundsHeuristicSpace (punctuation)Information retrievalData miningMachine learningArtificial intelligenceMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The popularity of collaborative tagging sites presents a unique opportunity to explore keyword search in a context where query results are determined by the opinion of a network of taggers related to a seeker. In this paper, we present the first in-depth study of network-aware search. We investigate efficient top- k processing when the score of an answer is computed as its popularity among members of a seeker's network. We argue that obvious adaptations of top- k algorithms are too space-intensive, due to the dependence of scores on the seeker's network. We therefore develop algorithms based on maintaining score upper-bounds. The global upper-bound approach maintains a single score upper-bound for every pair of item and tag, over the entire collection of users. The resulting bounds are very coarse. We thus investigate clustering seekers based on similar behavior of their networks. We show that finding the optimal clustering of seekers is intractable, but we provide heuristic methods that give substantial time improvements. We then give an optimization that can benefit smaller populations of seekers based on clustering of taggers. Our results are supported by extensive experiments on del.icio.us datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the VLDB EndowmentMême sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207