MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154772000 · doi:10.1093/toxsci/64.1.111

Dosimetry Modeling of Inhaled Formaldehyde: Binning Nasal Flux Predictions for Quantitative Risk Assessment

2001· article· en· W2154772000 sur OpenAlexfundno aff
Julia S. Kimbell, J. H. Overton, Ravi Subramaniam, Paul M. Schlosser, K.T. Morgan, Rory B. Conolly, Frederick J. Miller

Notice bibliographique

RevueToxicological Sciences · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueOdor and Emission Control Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth CanadaCOMSATS Institute of Information TechnologyAmerican Chemistry CouncilU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésFlux (metallurgy)AirflowInhalationFormaldehydeChemistryVentilation (architecture)Tidal volumeSteady state (chemistry)Nuclear medicineRespiratory systemPhysicsAnatomyBiologyMedicineMeteorologyThermodynamicsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interspecies extrapolations of tissue dose and tumor response have been a significant source of uncertainty in formaldehyde cancer risk assessment. The ability to account for species-specific variation of dose within the nasal passages would reduce this uncertainty. Three-dimensional, anatomically realistic, computational fluid dynamics (CFD) models of nasal airflow and formaldehyde gas transport in the F344 rat, rhesus monkey, and human were used to predict local patterns of wall mass flux (pmol/[mm(2)-h-ppm]). The nasal surface of each species was partitioned by flux into smaller regions (flux bins), each characterized by surface area and an average flux value. Rat and monkey flux bins were predicted for steady-state inspiratory airflow rates corresponding to the estimated minute volume for each species. Human flux bins were predicted for steady-state inspiratory airflow at 7.4, 15, 18, 25.8, 31.8, and 37 l/min and were extrapolated to 46 and 50 l/min. Flux values higher than half the maximum flux value (flux median) were predicted for nearly 20% of human nasal surfaces at 15 l/min, whereas only 5% of rat and less than 1% of monkey nasal surfaces were associated with fluxes higher than flux medians at 0.576 l/min and 4.8 l/min, respectively. Human nasal flux patterns shifted distally and uptake percentage decreased as inspiratory flow rate increased. Flux binning captures anatomical effects on flux and is thereby a basis for describing the effects of anatomy and airflow on local tissue disposition and distributions of tissue response. Formaldehyde risk models that incorporate flux binning derived from anatomically realistic CFD models will have significantly reduced uncertainty compared with risk estimates based on default methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToxicological SciencesMême sujetOdor and Emission Control TechnologiesTravaux en français237 207