SOARING AND GLIDING FLIGHT OF MIGRATING BROAD-WINGED HAWKS: BEHAVIOR IN THE NEARCTIC AND NEOTROPICS COMPARED
Notice bibliographique
Résumé
We compared migrating behavior of Broad-winged Hawks (Buteo platypterus) at two sites along their migration corridor: Hawk Mountain Sanctuary in eastern Pennsylvania and the Kéköldi Indigenous Reserve in Limón, Costa Rica. We counted the number of times focal birds intermittently flapped their wings and recorded the general flight type (straight-line soaring and gliding on flexed wings versus circle-soaring on fully extended wings). We used a logistic model to evaluate which conditions were good for soaring by calculating the probability of occurrence or absence of wing flaps. Considering that even intermittent flapping is energetically more expensive than pure soaring and gliding flight, we restricted a second analysis to birds that flapped during observations, and used the number of flaps to evaluate factors influencing the cost of migration. Both the occurrence and extent of flapping were greater in Pennsylvania than in Costa Rica, and during periods of straight-line soaring and gliding flight compared with circle-soaring. At both sites, flapping was more likely during rainy weather and early and late in the day compared with the middle of the day. Birds in Costa Rica flew in larger flocks than those in Pennsylvania, and birds flying in large flocks flapped less than those flying alone or in smaller flocks. In Pennsylvania, but not in Costa Rica, the number of flaps was higher when skies were overcast than when skies were clear or partly cloudy. In Costa Rica, but not in Pennsylvania, flapping decreased as temperature increased. Our results indicate that birds migrating in large flocks do so more efficiently than those flying alone and in smaller flocks, and that overall, soaring conditions are better in Costa Rica than in Pennsylvania. We discuss how differences in instantaneous migration costs at the two sites may shift the species' migration strategy from one of time minimization in Pennsylvania to one of energy minimization in Costa Rica.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».