Reclaiming freshwater sustainability in the Cadillac Desert
Notice bibliographique
Résumé
Increasing human appropriation of freshwater resources presents a tangible limit to the sustainability of cities, agriculture, and ecosystems in the western United States. Marc Reisner tackles this theme in his 1986 classic Cadillac Desert: The American West and Its Disappearing Water. Reisner's analysis paints a portrait of region-wide hydrologic dysfunction in the western United States, suggesting that the storage capacity of reservoirs will be impaired by sediment infilling, croplands will be rendered infertile by salt, and water scarcity will pit growing desert cities against agribusiness in the face of dwindling water resources. Here we evaluate these claims using the best available data and scientific tools. Our analysis provides strong scientific support for many of Reisner's claims, except the notion that reservoir storage is imminently threatened by sediment. More broadly, we estimate that the equivalent of nearly 76% of streamflow in the Cadillac Desert region is currently appropriated by humans, and this figure could rise to nearly 86% under a doubling of the region's population. Thus, Reisner's incisive journalism led him to the same conclusions as those rendered by copious data, modern scientific tools, and the application of a more genuine scientific method. We close with a prospectus for reclaiming freshwater sustainability in the Cadillac Desert, including a suite of recommendations for reducing region-wide human appropriation of streamflow to a target level of 60%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».