Vitamin <scp>D</scp> supplementation is associated with higher serum 25<scp>OHD</scp> in <scp>A</scp>sian and <scp>W</scp>hite infants living in <scp>V</scp>ancouver, <scp>C</scp>anada
Notice bibliographique
Résumé
To prevent rickets, the Health Canada and the American Academy of Pediatrics recommend that breastfed infants receive a daily vitamin D supplement of 10 μg d(-1) . Compliance with this recommendation is variable and its effect on infant vitamin D status is unclear. We measured serum 25-hydroxyvitamin D (25OHD) in Asian immigrant (n=28) and White (n=37) mothers and their infants aged 2-4 months living in Vancouver (49°N). Mothers completed health and demographic questionnaires. All subjects were term infants who were primarily breastfed. Analysis of variance, χ(2) , multiple regression and logistic regression analysis were performed as appropriate. Mean 25OHD of the infants was 31 (95% confidence interval 28-34) ng mL(-1) . Only two infants had a 25OHD concentration indicative of deficiency, <10 ng mL(-1) . Of the infants, 14% (n=9) and 49% (n=32) were vitamin D insufficient based on two commonly used cut-offs of 20 and 30 ng mL(-1) , respectively. Fifty-eight (89%) infants had been given a vitamin D supplement. Mean 25OHD was 9.4 ng mL(-1) higher in infants consuming ≥10 μg d(-1) of vitamin D from supplements vs. those consuming less (P=0.003). Mother's 25OHD, season, skin colour or ethnicity (Asian vs. White) did not influence infant 25OHD. The infants in our study, most of whom received vitamin D supplements, were generally protected against low 25OHD. The study was limited by sample size and the nature of the cross-sectional study design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».