Vitamin <scp>D</scp> supplementation is associated with higher serum 25<scp>OHD</scp> in <scp>A</scp>sian and <scp>W</scp>hite infants living in <scp>V</scp>ancouver, <scp>C</scp>anada
Notice bibliographique
Résumé
To prevent rickets, the Health Canada and the American Academy of Pediatrics recommend that breastfed infants receive a daily vitamin D supplement of 10 μg d(-1) . Compliance with this recommendation is variable and its effect on infant vitamin D status is unclear. We measured serum 25-hydroxyvitamin D (25OHD) in Asian immigrant (n=28) and White (n=37) mothers and their infants aged 2-4 months living in Vancouver (49°N). Mothers completed health and demographic questionnaires. All subjects were term infants who were primarily breastfed. Analysis of variance, χ(2) , multiple regression and logistic regression analysis were performed as appropriate. Mean 25OHD of the infants was 31 (95% confidence interval 28-34) ng mL(-1) . Only two infants had a 25OHD concentration indicative of deficiency, <10 ng mL(-1) . Of the infants, 14% (n=9) and 49% (n=32) were vitamin D insufficient based on two commonly used cut-offs of 20 and 30 ng mL(-1) , respectively. Fifty-eight (89%) infants had been given a vitamin D supplement. Mean 25OHD was 9.4 ng mL(-1) higher in infants consuming ≥10 μg d(-1) of vitamin D from supplements vs. those consuming less (P=0.003). Mother's 25OHD, season, skin colour or ethnicity (Asian vs. White) did not influence infant 25OHD. The infants in our study, most of whom received vitamin D supplements, were generally protected against low 25OHD. The study was limited by sample size and the nature of the cross-sectional study design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».