MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154819508 · doi:10.1177/1059601106286875

The Influence of High-Involvement Human Resources Practices, Procedural Justice, Organizational Commitment, and Citizenship Behaviors on Information Technology Professionals' Turnover Intentions

2007· article· en· W2154819508 sur OpenAlexaffabout
Guy Paré, Michel Tremblay

Notice bibliographique

RevueGroup & Organization Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganizational citizenship behaviorContinuancePsychologyOrganizational commitmentProcedural justiceCitizenshipEconomic JusticeSocial psychologyPerceived organizational supportTurnoverPublic relationsPolitical sciencePerceptionManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study investigates the relationships between a multidimensional, theoretically grounded configuration of high-involvement human resources (HR) practices and turnover intentions. Precisely, it addresses two research questions: What high-involvement HR practices are needed to implement an effective strategy for retaining highly skilled professionals? Do procedural justice, organizational commitment, and citizenship behaviors mediate the effects of high-involvement HR practices on turnover intentions? A survey instrument containing previously validated measures was developed and sent to Quebec members of the Canadian Information Processing Society. Data from 394 respondents were used to test the research model. Key findings reveal that nonmonetary recognition and competency development, and, to a lesser extent, fair rewards and information-sharing practices, are negatively and directly related to turnover intentions. The authors also observed that procedural justice, affective and continuance commitment, and citizenship behaviors partially mediate the effects of high-involvement HR practices on the turnover intentions of highly skilled professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations557
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGroup & Organization ManagementMême sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207