MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154822080 · doi:10.1017/s1461145711000381

Evidence-based pharmacotherapy of eating disorders

2011· review· en· W2154822080 sur OpenAlexaff
Martine F. Flament, Hany Bissada, Wendy Spettigue

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Neuropsychopharmacology · 2011
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioOttawa HospitalMental Health Research CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacotherapyBulimia nervosaRandomized controlled trialAnorexia nervosaPsychiatryMoodBinge-eating disorderMedicineOlanzapineFluoxetineSerotonin reuptake inhibitorReuptake inhibitorPsychologyEating disordersInternal medicineAntidepressantSchizophrenia (object-oriented programming)SerotoninAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective was to review scientific evidence for efficacy and safety of pharmacotherapy in adults or children with an eating disorder (ED). We conducted a computer search for all randomized controlled trials (RCTs) published between 1960 and May 2010 for treatment of anorexia nervosa (AN), bulimia nervosa (BN) or binge-eating disorder (BED). For drugs for which no RCT was found, open trials or case reports were retrieved. Clinically relevant RCTs in the treatment of AN have used atypical antipsychotics, selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs), and zinc supplementation. Olanzapine demonstrated an adjunctive effect for in-patient treatment of underweight AN patients, and fluoxetine helped prevent relapse in weight-restored AN patients in 1/2 studies. For treatment of BN, controlled studies have used SSRIs, other antidepressants, and mood stabilizers. In 9/11 studies, pharmacotherapy yielded a statistically significant although moderate reduction in binge/purge frequency, and some additional benefits. For BED, RCTs have been conducted using SSRIs and one serotonin norepinephrine reuptake inhibitor (SNRI), mood stabilizers, and anti-obesity medications. In 11/12 studies, there was a statistically significant albeit limited effect of medication. Meta-analyses on efficacy of pharmacotherapy for BN and BED support moderate effect sizes for medication, but generally low recovery rates. Treatment resistance is an inherent feature of AN, where treatment should focus on renourishment plus psychotherapy. For BN and BED, combined treatment with pharmacotherapy and cognitive behaviour therapy has been more effective than either alone. Data on the long-term efficacy of pharmacotherapy for EDs are scarce. Short- and long-term pharmacotherapy of EDs still remains a challenge for the clinician.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of NeuropsychopharmacologyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207