Evidence-based pharmacotherapy of eating disorders
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The objective was to review scientific evidence for efficacy and safety of pharmacotherapy in adults or children with an eating disorder (ED). We conducted a computer search for all randomized controlled trials (RCTs) published between 1960 and May 2010 for treatment of anorexia nervosa (AN), bulimia nervosa (BN) or binge-eating disorder (BED). For drugs for which no RCT was found, open trials or case reports were retrieved. Clinically relevant RCTs in the treatment of AN have used atypical antipsychotics, selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs), and zinc supplementation. Olanzapine demonstrated an adjunctive effect for in-patient treatment of underweight AN patients, and fluoxetine helped prevent relapse in weight-restored AN patients in 1/2 studies. For treatment of BN, controlled studies have used SSRIs, other antidepressants, and mood stabilizers. In 9/11 studies, pharmacotherapy yielded a statistically significant although moderate reduction in binge/purge frequency, and some additional benefits. For BED, RCTs have been conducted using SSRIs and one serotonin norepinephrine reuptake inhibitor (SNRI), mood stabilizers, and anti-obesity medications. In 11/12 studies, there was a statistically significant albeit limited effect of medication. Meta-analyses on efficacy of pharmacotherapy for BN and BED support moderate effect sizes for medication, but generally low recovery rates. Treatment resistance is an inherent feature of AN, where treatment should focus on renourishment plus psychotherapy. For BN and BED, combined treatment with pharmacotherapy and cognitive behaviour therapy has been more effective than either alone. Data on the long-term efficacy of pharmacotherapy for EDs are scarce. Short- and long-term pharmacotherapy of EDs still remains a challenge for the clinician.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle