MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154823988 · doi:10.1109/tap.2010.2050425

A Hybrid Optimization Algorithm and Its Application for Conformal Array Pattern Synthesis

2010· article· en· W2154823988 sur OpenAlexaff
Wen Tao Li, Xiaowei Shi, Yong Qiang Hei, Shu Fang Liu, Jiang Zhu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Antennas and Propagation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAntenna Design and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle swarm optimizationConformal mapAlgorithmConformal antennaAntenna arrayGenetic algorithmFitness functionComputer scienceEvolutionary algorithmAntenna (radio)Hybrid algorithm (constraint satisfaction)Mathematical optimizationTopology (electrical circuits)MathematicsMicrostrip antennaTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Investigations on conformal phased array pattern synthesis using a novel hybrid evolutionary algorithm are presented. First, in order to overcome the drawbacks of the standard genetic algorithm (GA) and the particle swarm optimization (PSO), an improved genetic algorithm (IGA) and an improved particle swarm optimization (IPSO) algorithm are proposed by introducing novel mechanisms. Then, inspired by the idea of grafting in botany, a hybrid algorithm called HIGAPSO is proposed, which combines IGA and IPSO to take advantages of both methods. After that, a spherical array antenna using wide-band stacked patch antenna elements is selected as a synthesis example to illustrate the power of HIGAPSO in solving realistic optimization problems. Finally, HIGAPSO is used to optimize the amplitude of the element current excitation of the spherical conformal array. Experimental results show that the hybrid algorithm is superior to GAs and PSOs when applied to both the classical test function and the practical problem of conformal antenna array synthesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Antennas and PropagationMême sujetAntenna Design and OptimizationTravaux en français237 207