MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154828355 · doi:10.1186/s13256-015-0640-6

False negative pericardial Focused Assessment with Sonography for Trauma examination following cardiac rupture from blunt thoracic trauma: a case report

2015· article· en· W2154828355 sur OpenAlexaff
Laura Baker, Ammar Almadani, Chad G. Ball

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Case Reports · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma Management and Diagnosis
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of CalgaryMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFocused assessment with sonography for traumaPericardial windowPericardiumThoracotomySurgeryAbdominal traumaBlunt traumaBluntRadiologyPenetrating trauma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The Focused Assessment with Sonography for Trauma examination is an invaluable tool in the initial assessment of any injured patient. Although highly sensitive and accurate for identifying hemoperitoneum, occasional false negative results do occur in select scenarios. We present a previously unreported case of survival following blunt cardiac rupture with associated negative pericardial window due to a concurrent pericardial wall laceration. CASE PRESENTATION: A healthy 46-year-old white woman presented to our level 1 trauma center with hemodynamic instability following a motor vehicle collision. Although her abdominal Focused Assessment with Sonography for Trauma windows were positive for fluid, her pericardial window was negative. After immediate transfer to the operating room in the setting of persistent instability, a subsequent thoracotomy identified a blunt cardiac rupture that was draining into the ipsilateral pleural space via an adjacent tear in the pericardium. The cardiac injury was controlled with digital pressure, resuscitation completed, and then repaired using standard cardiorrhaphy techniques. Following repair of her injuries (left ventricle, left atrial appendage, and liver), her postoperative course was uneventful. CONCLUSIONS: Evaluation of the pericardial space using Focused Assessment with Sonography for Trauma is an important component in the initial assessment of the severely injured patient. Even in cases of blunt mechanisms however, clinicians must be wary of occasional false negative pericardial ultrasound evaluations secondary to a concomitant pericardial laceration and subsequent decompression of hemorrhage from the cardiac rupture into the ipsilateral pleural space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Case ReportsMême sujetTrauma Management and DiagnosisTravaux en français237 207