Treatment of childhood acute lymphoblastic leukemia in central America: A lower‐middle income countries experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Five Asociación de Hemato-Oncología de Centroamérica (AHOPCA) countries have used an adapted BFM-based protocol for childhood acute lymphoblastic leukemia (ALL). PROCEDURE: In the AHOPCA-ALL 2008 protocol, patients were stratified by age, white blood cell count, immunophenotype, central nervous system involvement, day 8 prednisone response, and morphologic bone marrow response to induction therapy. Patients at Standard Risk (SR) received a three-drug induction regimen, a reinduction phase, and maintenance with protracted intrathecal therapy. Those at Intermediate (IR) and High Risk (HR) received, in addition, daunorubicin during induction therapy, a consolidation phase and two or three reinduction phases respectively. RESULTS: From August 2008 through July 2012, 1,313 patients were enrolled: 353 in SR, 548 in IR, 412 in HR. During induction therapy, 3.0% of patients died, 2.7% abandoned treatment, 1.1% had resistant ALL, and 93.2% achieved morphological complete remission (CR). Deaths and abandonment in first CR occurred in 2.7% and in 7.0% of patients, respectively. The relapse rate at a median observation time of 2.1 years was 15.0%. At 3 years, the event-free survival (EFS) and overall survival (OS), with abandonment considered as an event, were 59.4% (SE 1.7) and 68.2% (SE 1.6). Three-year EFS was 68.5% (SE 3.0), 62.1% (SE 2.6), and 47.8% (SE 3.2) for SR, IR, and HR groups. Adolescents had a significantly higher relapse rate (P = 0.001). CONCLUSIONS: This experience shows that common international studies are feasible in lower-middle income countries. Toxic deaths, abandonment of treatment, and relapses remain major obstacles to the successful treatment. Alternative treatment strategies may be beneficial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».