Stress and Anxiety in Women With Gestational Diabetes During Dietary Management
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To explore the stress and anxiety experiences during dietary management in women with gestational diabetes (GDM). METHODS: Thirty women with GDM from the Winnipeg area participated in the mixed methods study. Each participant completed a Food Choice Map semistructured interview, a Perceived Stress Scale, a Pregnancy Anxiety Scale, a State-Trait Anxiety Inventory-Trait questionnaire, and a demographic questionnaire. Stress and anxiety experiences were identified from interview transcripts and categorized into themes based on the constant comparative method. Questionnaire scores aided in interpreting the stress and anxiety experience in the qualitative data. RESULTS: Three major themes were generated from the interviews: (1) stress related to GDM diagnosis and the perception of a high risk pregnancy; (2) stress over losing control of GDM during the process of dietary management; and (3) anxiety related to the fear of maternal and infant complications. Women on insulin experienced significantly higher levels of perceived stress (P < .01), and the dietary management stress was more prevalent in women using insulin compared to the ones on diet treatment only (Fisher exact test, P < .01). Unhealthy diet coping strategies occurred with the stress and anxiety. CONCLUSIONS: Stress and anxiety were associated with different contexts in this study sample. Women who were on insulin experienced significantly higher levels of perceived stress related to dietary management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».