Ordering folate assays is no longer justified for investigation of anemias, in folic acid fortified countries
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Since 1998, in the countries where there is mandatory fortification of grain products with folic acid, folate deficiency has become very rare. Consequently, we decided to find out whether there is any justification for ordering folate assays for investigation of anemias. METHODS: We reviewed serum folate (SF) and red cell folate (RF) data at two teaching hospitals in Canada. At the Health Sciences Centre (HSC) the folate data for the year 2001 were analyzed and the medical records of those with low SF or low RF were reviewed. At St. Boniface General Hospital(SBGH)all folate data between January 1996 and Dec 31,2004 were analyzed and the medical records of all who had low RF between January 1,1999 and December 31,2004 were reviewed. RESULTS: In 2001, at HSC, 11 out of 2154(0.5%)SF were low(<7.0 nmol/L) and 4 out of 560 (0.7%) RF were low (<417 nmol/L). In no subject with low SF or RF could the anemia be attributed to folate deficiency. At SBGH during the 3-year-period of 1999-2001, 19 out of 991(1.9%) had low RF (<225 nmol/L) but in only 2 patients (0.2%) the low RF was in folate deficiency anemia range; but neither of them had anemia. CONCLUSION: In countries where there is mandatory fortification of grain products with folic acid, folate deficiency to the degree that could cause anemia is extremely rare. Ordering folate assays for investigation of anemias, in these countries, is waste of time and money. The result of these tests is more likely to mislead the physicians than to provide any useful information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».