MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154860988

Hormonal factors and the risk of breast cancer according to estrogen- and progesterone-receptor subgroup.

2003· article· en· W2154860988 sur OpenAlexaffabout
Michelle Cotterchio, Nancy Kreiger, Beth Theis, Margaret Sloan, Saira Bahl

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerMedicineMenarcheRisk factorGynecologyOdds ratioOncologyEstrogen receptorInternal medicineCancerPopulationCase-control studyObstetrics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence suggests hormonal factors may be more strongly associated with estrogen receptor+progesterone receptor+ (ER+PR+) than ER-PR- breast cancer risk. This study evaluated risk factors according to ERPR tumor status among pre- and postmenopausal women participating in two recent population-based case-control studies. Breast cancer cases, ages 25-74 years, and diagnosed 1995-1998 were sampled from the Ontario Cancer Registry. Controls were a random sample of women identified using the Ontario Ministry of Finance rolls and were frequency-matched to cases within 5-year age groups. Epidemiological data were collected from breast cancer cases and controls using two self-administered questionnaires. ERPR data were obtained for 87% of the breast cancer cases (3,276 of 3,748). Multivariate polytomous logistic regression was used to obtain odds ratios estimates and 95% confidence intervals. The following significant differences were observed in the risk factor profiles for ER+PR+ and ER-PR- breast cancer: among premenopausal women, late age at menarche was only associated with a reduction in ER+PR+ breast cancer risk; obesity was associated with an increased ER-PR- and decreased ER+PR+ cancer risk; and the association between alcohol intake and breast cancer risk was heterogeneous across ERPR subgroups, although the direction varied across the levels of alcohol intake. Among postmenopausal women, there were no statistically significant differences observed in the risk factor profiles for ER+PR+ and ER-PR- breast cancer. Some heterogeneity exists in the risk factor profiles of ER+PR+ and ER-PR- premenopausal breast cancer; however, risk factor profiles did not differ markedly for postmenopausal breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations141
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207