MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154865814 · doi:10.1093/bioinformatics/btr649

Identifying quantitative trait loci via group-sparse multitask regression and feature selection: an imaging genetics study of the ADNI cohort

2011· article· en· W2154865814 sur OpenAlexfundno aff
Hua Wang, Feiping Nie, Heng Huang, Sungeun Kim, Kwangsik Nho, Shannon L. Risacher, Andrew J. Saykin, Li Shen

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingUniversity of California, San DiegoNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of California, Los AngelesGenentechNational Institutes of HealthServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationPfizerBiogenBioClinicaAlzheimer's AssociationAmorfix Life SciencesDana FoundationBayer HealthCareAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale DiagnosticsNational Center for Research ResourcesF. Hoffmann-La RocheMedpaceBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyAstraZenecaNovartis Pharmaceuticals CorporationSynarcFoundation for the National Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésFeature selectionSingle-nucleotide polymorphismImaging geneticsArtificial intelligenceComputer scienceRegressionPairwise comparisonComputational biologyInterpretabilityNeuroimagingMachine learningPattern recognition (psychology)BiologyGeneticsStatisticsMathematicsGenotypeNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: Recent advances in high-throughput genotyping and brain imaging techniques enable new approaches to study the influence of genetic variation on brain structures and functions. Traditional association studies typically employ independent and pairwise univariate analysis, which treats single nucleotide polymorphisms (SNPs) and quantitative traits (QTs) as isolated units and ignores important underlying interacting relationships between the units. New methods are proposed here to overcome this limitation. RESULTS: Taking into account the interlinked structure within and between SNPs and imaging QTs, we propose a novel Group-Sparse Multi-task Regression and Feature Selection (G-SMuRFS) method to identify quantitative trait loci for multiple disease-relevant QTs and apply it to a study in mild cognitive impairment and Alzheimer's disease. Built upon regression analysis, our model uses a new form of regularization, group ℓ(2,1)-norm (G(2,1)-norm), to incorporate the biological group structures among SNPs induced from their genetic arrangement. The new G(2,1)-norm considers the regression coefficients of all the SNPs in each group with respect to all the QTs together and enforces sparsity at the group level. In addition, an ℓ(2,1)-norm regularization is utilized to couple feature selection across multiple tasks to make use of the shared underlying mechanism among different brain regions. The effectiveness of the proposed method is demonstrated by both clearly improved prediction performance in empirical evaluations and a compact set of selected SNP predictors relevant to the imaging QTs. AVAILABILITY: Software is publicly available at: http://ranger.uta.edu/%7eheng/imaging-genetics/.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations181
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207