MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154868113 · doi:10.1046/j.1474-919x.2003.00184.x

Date and parental quality effects in the seasonal decline in reproductive performance of the Tree Swallow <i>Tachycineta bicolor</i>: interpreting results in light of potential experimental bias

2003· article· en· W2154868113 sur OpenAlexaff
Sharilynn L. Wardrop, Ronald C. Ydenberg

Notice bibliographique

RevueIbis · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyNest (protein structural motif)Seasonal breederReproductive successPopulationEcologyHeritabilityZoologyIncubationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many bird species early breeders have higher reproductive performance than late breeders from the same population. This could be caused by a reduction in environmental factors related to date per se (Date Hypothesis), or because poorer performers nest later (Parent Quality Hypothesis). We manipulated hatch date of Tree Swallows Tachycineta bicolor by switching clutches with different lay dates, generating broods with advanced or delayed timing, and assessed the impact of the experiment on nestling mass. The Date Hypothesis better explained the decline in nestling mass in the first half of the season, while the Parent Quality Hypothesis was supported in the second half. We also found that female mass loss was unintentionally reduced in advanced females and suggest that such impacts of the experiment on parent quality, or correlations between nestlings and their actual parents via heritability or maternal effects, could bias hatch‐date manipulation experiments towards supporting the Date Hypothesis. Differential costs of incubation, either due to naturally low temperatures early in the season, or due to the unintentional manipulation of female incubation costs, appear to have driven support for the Date Hypothesis early in the season.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIbisMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207