Effect of cutting intensity on microenvironmental conditions and regeneration dynamics in yellow birch – conifer stands
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents the 5 year results of different cutting intensities (removal of 0%, 40%, 50%, 60%, and 100% of the basal area) applied in two mixed yellow birch ( Betula alleghaniensis Britt.) – conifer stands of eastern Quebec, Canada. Two sites 90 km apart were used: Armagh and Duchesnay. Each site had four replicates of the treatments in a randomized block design. The effect on light availability was similar in the two sites: the 0%, 40%, 50%, 60%, and 100% cuts transmitting a mean of 5%, 21%, 26%, 30%, and 94% of full light, respectively, during the first summer. Soil temperature increased only in the 100% cut (4−5 °C, maximum daily temperature). Soil disturbance during harvest was higher at Duchesnay than at Armagh, which clearly improved seedbed receptivity, particularly to yellow birch. After 5 years, treated areas contained 21 000 to 48 300 seedlings/ha at Duchesnay compared with 5500 – 10 500 seedlings/ha at Armagh. Significant losses of coniferous advance growth were observed at both sites, but a subsequent seedling recruitment occurred only at Duchesnay. Red spruce ( Picea rubens Sarg.) showed superior establishment in the 60% cut (4400 seedlings/ha) than under other cutting intensities (1600–2100 seedlings/ha), whereas balsam fir ( Abies balsamea (L.) Mill.) responded well to all partial cutting treatments. At both sites, pin cherry ( Prunus pensylvanica L.f.) was the main competing species in the 100% cut, whereas densities of the preestablished mountain maple ( Acer spicatum Lamb.) and striped maple ( Acer pensylvanicum L.) either remained the same or increased in the partial cuts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».