Physicians' attitudes to the pharmacological treatment of patients with stable angina pectoris
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little is known about how physicians' knowledge of and attitudes to practice guidelines for stable angina may influence their implementation. AIM: To explore the association between physicians' demographics, their knowledge, and opinions about stable angina and their self-reported adherence to guideline recommendations. DESIGN: Questionnaire-based survey. METHODS: We surveyed 1228 Quebec physicians using a questionnaire based on the 'awareness-to-adherence' conceptual framework to measure their adherence with recommendations for the pharmacological treatment of stable angina. Independent predictors of adherence with the targeted recommendations were determined by stepwise linear regression analysis. RESULTS: We received 877 (71.4%) responses from the 1228 eligible physicians. More than 90% of respondents were aware of and agreed with the targeted recommendations. However, the adoption rate varied, even among physicians who generally agreed with the guidelines. Factor analysis indicated that most physicians agreed with recommendations concerning ASA. More negative attitudes were expressed toward beta-blockers and hypolipaemic drugs. Respondents trusted the recommendations of a variety of scientific and professional organizations. Awareness, agreement, and adoption were the strongest predictors of adherence for the three recommendations. Physician demographics and practice characteristics did not predict adherence. DISCUSSION: Physicians were aware of and agreed with the recommendations, so additional large-scale dissemination of the guidelines would be unlikely to improve prescription patterns. However, negative attitudes about beta-blockers and hypolipaemic therapy affected adherence to recommendations for these drugs. Continuing medical education interventions involving local opinion leaders might address some of the obstacles identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».