The feasibility of an electronic reflective practice exercise among physiotherapy students
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Reflective practice is a skill that serves as a model for continuous learning. Like any skill, reflective practice can be improved and health professional curricula should include opportunities to develop these skills. The clinical component of health professional curriculum is a natural component where reflective practice skills can be developed. Electronic means will help students and faculty stay in contact during clinical internships. AIMS: The purpose of this study was to evaluate the feasibility of an electronic reflective practice exercise during a clinical internship and explore the potential trends on students' reflective practice skills and self-directed learning readiness. METHODS: We used a prospective pre-post intervention design in a cohort of physiotherapy students to examine feasibility and explore trends. Faculty also rated the depth of reflection papers. In addition, students completed a reflective practice exercise questionnaire and the self-directed learning readiness scale (SDLRS) was completed pre- and post-internship. RESULTS: All 84 students completed the reflective practice questionnaire. Sixty-six students consented to complete the questionnaire and 17 consented to complete the SDLRS pre- and post-internship. It took an average of 7 min for faculty to review each student's reflection and there were no significant electronic difficulties encountered. Initial reflection papers were rated at a descriptive (23%), descriptive-analytical (28%) or analytical level (33%). Eighty-six percent of students rated faculty feedback as helpful and 92% rated peer feedback as helpful. Almost all students (97%) students reported that they followed through on some or all of the items on their reflective practice learning plans. The SDLRS significantly improved with the exercise (mean difference 6.8 +/- 9.9; p < 0.05). CONCLUSIONS: This electronic reflective practice exercise during the physiotherapy students' clinical internship was feasible and demonstrated trends to positively impact the learners' skills and self-directed learning readiness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».