Environmental Demands Associated With Community Mobility in Older Adults With and Without Mobility Disabilities
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: In this study, the influence of 8 dimensions of the physical environment on mobility in older adults with and without mobility disability was measured. This was done in order to identify environmental factors that contribute to mobility disability. SUBJECTS: Subjects were 36 older adults ((> or = 70 years of age) who were recruited from 2 geographic sites (Seattle, Wash, and Waterloo, Ontario, Canada) and were grouped according to level of mobility function (physically able [ability to walk 1/2 mile (0.8 km) or climb stairs without assistance], physically disabled). METHODS: Subjects were observed and videotaped during 3 trips into the community (trip to grocery store, physician visit, recreational trip). Frequency of encounters with environmental features within each of the 8 dimensions was recorded. Differences in baseline characteristics and environmental encounters were analyzed using an analysis of variance or the Fisher exact test, as appropriate. RESULTS: Mobility disability among older adults was not associated with a uniform decrease in encounters with environmental challenges across all dimensions. Environmental dimensions that differed between subjects who were physically able and those with physical disability included temporal factors, physical load, terrain, and postural transition. Dimensions that were not different included distance, density, ambient conditions (eg, light levels and weather conditions), and attentional demands. DISCUSSION AND CONCLUSION: Understanding the relationship of the environment to mobility is crucial to both prevention and rehabilitation of mobility disability in older adults. Among older adults, certain dimensions of the environment may disable community mobility more than others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle