Hypertrophic Scar and Pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
Context: Prolonged wound inflammation predisposes to hypertrophic scar formation. Scar growth may also be stimulated by various hormones which might be responsible for higher incidence of keloid formation during pregnancy and decrease in its size after the menopause. Aim: To find out a suitable anti-scar treatment to suit every patient even in pregnancy. Setting: Pregnant patients have a special situation where every drug can not be administered due to Teratogenic potential and co-existing physiological levels of discomfort such as abdominal distension so that established treatment protocols like intralesional steroid and pressure garments may not be found suitable. Methods and design: It is a prospective study. We hereby present a report of two cases, one with a woman in late pregnancy sustaining burn and another with a pre-existing scar getting hypertrophied during pregnancy. Out of several treatment modalities, we preferred to use an herbal cream which had been found to be safe and innocuous in earlier study carried out by one of the authors with good result. The cream was applied twice a day over the scar and massaged gently till it disappeared. The scars were evaluated on Vancouver Scar Scale. Result: Troublesome itching remarkably decreased by 2 weeks of continuous application. All the parameters showed appreciable improvement in the hypertrophic scars associated with pregnancy by three months. There was no side effect with the use of herbal cream.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».