MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154929272 · doi:10.1123/jpah.9.8.1146

Trajectories of Physical Activity in Montreal Adolescents From Age 12 to 17 Years

2012· article· en· W2154929272 sur OpenAlexaffabout
Kellie Langlois, Nicholas Birkett, Rochelle Garner, Jennifer O’Loughlin

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Activity and Health · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityDemographyAge groupsPsychologyYoung adultMultilevel modelGerontologyMedicineDevelopmental psychologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the benefits of physical activity, many Canadian adolescents are inactive and rates of inactivity increase with age. Few studies describe the pattern of change in physical activity as a function of age during adolescence. METHODS: Data were drawn from the Nicotine Dependence in Teens Study. The analytic sample included 1206 adolescents who completed a 7-day physical activity recall up to 4 times per year over 5 years. Individual growth models, analyzed using multilevel models for change, were developed separately by sex controlling for season. RESULTS: Physical activity levels through adolescence were best described by a cubic function. Levels increased from age 12 to a peak at approximately age 13.5, decreased to age 16.5, and increased again to age 17. Activity participation was highest in the spring and lowest during fall and winter. Substantial within- and between-subject heterogeneity in the trajectories was evident. CONCLUSION: Adolescent physical activity follows a complex, curvilinear pattern in both males and females, with considerable variation within- and between-persons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical Activity and HealthMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207