Case‐crossover study design in pharmacoepidemiology: systematic review and recommendations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study is to systematically identify and review articles that use the case-crossover study design in the area of pharmacoepidemiology. METHODS: A systematic search of MEDLINE® (Ovid Technologies, New York City, NY, USA), EMBASE® (Elsevier Inc., Philadelphia, PA, USA), and Web of Science® (Thomson Reuters, New York City, NY, USA) was completed to identify all English language articles that applied the case-crossover study design in the area of pharmacoepidemiology. The number of reviews, methodological contributions, and empirical pharmacoepidemiologic applications were summarized by publication year. Empirical applications were retrieved, and methodological details (outcome, exposure, exposure windows, sensitivity analysis, statistical reporting) were tabulated and compared to methodological recommendations based on exposure characteristics, exposure windows, and discordant pairs data display. RESULTS: Of 836 unique articles identified, 99 pharmacoepidemiologic studies were eligible: 20 methodological contributions, 9 review papers, and 70 empirical applications. Only three empirical applications in the area of pharmacoepidemiology were published before 2000. Since 2000, the number of empirical pharmacoepidemiologic applications published annually has generally increased over time, to before a high of 15 published in 2011. The design was mainly applied to examine drug safety (96%), and most applications investigated: psychotropic (24%) and analgesic (17%) exposure drug classes; and considered hospitalization (23%) and cardiovascular/cerebrovascular (21%) events. Only 31% of applications displayed sufficient data to enable readers to confirm odds ratios presented. CONCLUSIONS: Use of the case-crossover design in pharmacoepidemiology has increased rapidly in the last decade. As the application of the case-crossover design continues to increase, it is important to develop standards of practice, especially for display of data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle