Case‐crossover study design in pharmacoepidemiology: systematic review and recommendations
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study is to systematically identify and review articles that use the case-crossover study design in the area of pharmacoepidemiology. METHODS: A systematic search of MEDLINE® (Ovid Technologies, New York City, NY, USA), EMBASE® (Elsevier Inc., Philadelphia, PA, USA), and Web of Science® (Thomson Reuters, New York City, NY, USA) was completed to identify all English language articles that applied the case-crossover study design in the area of pharmacoepidemiology. The number of reviews, methodological contributions, and empirical pharmacoepidemiologic applications were summarized by publication year. Empirical applications were retrieved, and methodological details (outcome, exposure, exposure windows, sensitivity analysis, statistical reporting) were tabulated and compared to methodological recommendations based on exposure characteristics, exposure windows, and discordant pairs data display. RESULTS: Of 836 unique articles identified, 99 pharmacoepidemiologic studies were eligible: 20 methodological contributions, 9 review papers, and 70 empirical applications. Only three empirical applications in the area of pharmacoepidemiology were published before 2000. Since 2000, the number of empirical pharmacoepidemiologic applications published annually has generally increased over time, to before a high of 15 published in 2011. The design was mainly applied to examine drug safety (96%), and most applications investigated: psychotropic (24%) and analgesic (17%) exposure drug classes; and considered hospitalization (23%) and cardiovascular/cerebrovascular (21%) events. Only 31% of applications displayed sufficient data to enable readers to confirm odds ratios presented. CONCLUSIONS: Use of the case-crossover design in pharmacoepidemiology has increased rapidly in the last decade. As the application of the case-crossover design continues to increase, it is important to develop standards of practice, especially for display of data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,150 | 0,343 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».