Spatially defined disruption of motor imagery performance in people with osteoarthritis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine whether motor imagery performance is disrupted in patients with painful knee OA and if this disruption is specific to the location of the pain. METHODS: Twenty patients with painful knee OA, 20 patients with arm pain and 20 healthy pain-free controls undertook a motor imagery task in which they made left/right judgements of pictured hands and feet. Accuracy and reaction time of judgements were compared between groups and pain locations (side: left vs right; site: upper vs lower). RESULTS: Patients with knee pain were less accurate (P < 0.01) than healthy controls, but not different from people with arm pain (all P > 0.11). There were no differences in reaction time between groups (P = 0.64). Further, there was no effect of side or site of pain on reaction time (P = 0.43, 0.54, respectively) and no effect of site of pain on accuracy of left/right judgements (P = 0.12). However, there was an interaction effect of side of pain on accuracy of left vs right images (P = 0.03). If left-sided pain was present, accuracy was lower when images showed left hands/feet than when images showed right hands/feet. CONCLUSION: Motor imagery performance is disrupted in patients with knee OA, but is also disrupted in patients with arm pain. Accuracy of left/right judgements is disrupted in a spatially defined manner, raising the important possibility that brain-grounded maps of peripersonal space contribute to the cortical proprioceptive representation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle