MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154946192 · doi:10.1111/j.1476-4431.2008.00293.x

Myocardial perforation by a stick foreign body in a dog

2008· article· en· W2154946192 sur OpenAlexaboutno aff
Augusta Pelosi, J. G. Hauptman, George E. Eyster, Matthew W. Beal, Lorel K. Anderson, N. Bari Olivier

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Emergency and Critical Care · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma Management and Diagnosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThoracotomyForeign bodyPericardiumIntracardiac injectionVentricleThoracic cavitySternumPerforationSurgeryPericardial cavityCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective: To report a case of myocardial perforation by a stick foreign body in a dog. Case Summary: A 3‐year‐old castrated male Labrador Retriever was examined because of a puncture wound seen after an unsupervised run in the woods. The wound was suspected to penetrate into the thoracic cavity on the basis of physical exam and radiographs. Uniform ventricular premature complexes (VPCs) and junctional beats were noted on electrocardiogram (ECG). Thoracotomy was performed and a 6‐cm wooden stick was seen protruding from the right ventricle through the pericardium toward the sternum. The stick was removed while purse string sutures were tied around the resultant myocardial defect. Follow‐up echocardiography revealed intact intracardiac structures. VPCs were treated with lidocaine and resolved completely within 24 hours of presentation. New or Unique Information Provided: Thoracic trauma can result in myocardial injury; penetration into the myocardium represents a life‐threatening situation for the emergency clinician. Cardiac injury should be included in the differential diagnoses of penetrating thoracic foreign bodies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Emergency and Critical CareMême sujetTrauma Management and DiagnosisTravaux en français237 207