Comparison of tibial plateau angle between clinically normal Greyhounds and Labrador Retrievers with and without rupture of the cranial cruciate ligament
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare tibial plateau angle (TPA) between Greyhounds without damage to the cranial cruciate ligaments and Labrador Retrievers with and without damage to the cranial cruciate ligaments. DESIGN: Clinical study. ANIMALS: 87 client-owned dogs and 15 research colony Greyhounds. PROCEDURE: Standing position, horizontal-beam radiography was performed on Greyhounds and unaffected Labrador Retrievers to determine standing TPA. Lateral radiography of the stifle joint was performed on all dogs to determine traditional TPA. Age and body weight were recorded for unaffected and affected Labrador Retrievers. RESULTS: Greyhounds had mean standing TPA of 1.56 degrees and mean traditional TPA of 22.50 degrees. Unaffected Labrador Retrievers had mean standing TPA of 3.52 degrees and traditional TPA of 27.97 degrees. Affected Labrador Retrievers had mean traditional TPA of 25.55 degrees. No significant difference was found in mean standing TPA between Greyhounds and unaffected Labrador Retrievers. Standing TPAs in Greyhounds and unaffected Labrador Retrievers were not significantly different from a plane drawn parallel to the ground. Significant differences in traditional TPAs were detected among all 3 groups. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Greyhounds had mean traditional TPA of 22.50 degrees; similar angles should be considered normal for dogs. Although affected Labrador Retrievers had mean traditional TPA that was significantly greater than that of Greyhounds, the steepest TPA was found in unaffected Labrador Retrievers. Because Greyhounds and unaffected Labrador Retrievers had similar standing TPAs, we conclude that although TPA may be associated with damage to the cruciate ligaments, many dogs with a steep TPA do not develop cruciate ligament disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».