MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154952131 · doi:10.1098/rspb.2011.0112

Constraints on food chain length arising from regional metacommunity dynamics

2011· article· en· W2154952131 sur OpenAlexaff
Vincent Calcagno, François Massol, Nicolas Mouquet, Philippe Jarne, Patrice David

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetacommunityFood chainPredationTrophic levelEcologyPredatorApex predatorExtinction (optical mineralogy)OccupancyBiologyTrophic cascadeColonizationHabitatBiological dispersalPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Classical ecological theory has proposed several determinants of food chain length, but the role of metacommunity dynamics has not yet been fully considered. By modelling patchy predator-prey metacommunities with extinction-colonization dynamics, we identify two distinct constraints on food chain length. First, finite colonization rates limit predator occupancy to a subset of prey-occupied sites. Second, intrinsic extinction rates accumulate along trophic chains. We show how both processes concur to decrease maximal and average food chain length in metacommunities. This decrease is mitigated if predators track their prey during colonization (habitat selection) and can be reinforced by top-down control of prey vital rates (especially extinction). Moreover, top-down control of colonization and habitat selection can interact to produce a counterintuitive positive relationship between perturbation rate and food chain length. Our results show how novel limits to food chain length emerge in spatially structured communities. We discuss the connections between these constraints and the ones commonly discussed, and suggest ways to test for metacommunity effects in food webs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,084 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207